近日，經(jīng)泰州市公安局指定管轄，興化警方成功破獲一起涉及浙江、安徽、江西、陜西、上海等6省市、20多家砂石、水泥供應(yīng)商的特大系列合同詐騙案，一舉抓獲夏某、朱某等26名犯罪嫌疑人。

短短兩年多時(shí)間，夏某、朱某等人就購進(jìn)建材價(jià)值6000余萬元，20多名建材供應(yīng)商損失達(dá)4000余萬元。

10余家建材公司，忙碌的“混凝土生產(chǎn)線”，以大量進(jìn)貨為借口要求砂石、水泥供應(yīng)商墊資，再以高息利誘讓20余名供應(yīng)商深陷“經(jīng)濟(jì)糾紛”，其實(shí)這些公司都是空殼公司，而所謂的“經(jīng)濟(jì)糾紛”實(shí)際上則是詐騙。

建材供應(yīng)商深陷“經(jīng)濟(jì)糾紛”

2014年10月以來，興化市公安局經(jīng)偵大隊(duì)陸續(xù)接到尤某等20多人報(bào)案，稱被興化人夏某、朱某等人詐騙砂石、水泥等建材數(shù)千萬元。

“墊資供貨在建材市場(chǎng)經(jīng)營中司空見慣，這也是建材供應(yīng)商噩夢(mèng)的源頭。”興化市公安局經(jīng)偵大隊(duì)民警徐德銀介紹，受害人按照合同約定供貨后，每每受害人催要貨款，夏某等人要么以“資金沒有回籠”為由，要么以“資金周轉(zhuǎn)困難”為借口推脫，不是“玩失蹤”就是“躲貓貓”，大部分受害者手中就只剩下一堆無法兌現(xiàn)的“欠條”。

徐德銀說:“我們還發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商與興化當(dāng)?shù)厮^的多家‘建材公司’交易過程中，供貨合同、支付憑證、余款欠條一應(yīng)俱全，從表面上看，是典型的經(jīng)濟(jì)糾紛。”

砂石高進(jìn)低出空殼公司漸顯原形

2016年7月，興化警方根據(jù)現(xiàn)有線索組織開展偵查工作。

警方發(fā)現(xiàn)，夏某、朱某等人從安徽、江西等地購進(jìn)砂石，運(yùn)到江蘇泰州高港碼頭，每噸價(jià)格79元。在簽收貨物后，夏某等人直接將砂石轉(zhuǎn)運(yùn)至其他船只上，后被不同的人運(yùn)到混凝土攪拌站，轉(zhuǎn)售的價(jià)格僅為72元，每噸凈虧本7元，還不包括噸位損耗。

“夏某、朱某等人大量購進(jìn)砂石而沒有實(shí)際用于生產(chǎn)，反而低價(jià)出售，而且明顯是虧本買賣，有悖常理。”徐德銀說。

后警方順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)最終收貨的人均系夏某等人的債主。警方又圍繞夏某、朱某等人的公司深入偵查，發(fā)現(xiàn)其注冊(cè)的10余家建材公司，均是空殼公司，沒有一家是從事實(shí)體經(jīng)營的。

“此外,我們調(diào)查后發(fā)現(xiàn)夏某、朱某等人均債務(wù)纏身，僅在人民法院的民事判決書就多達(dá)300多頁，標(biāo)的額2000余萬元。”徐德銀說。經(jīng)警方追根溯源,大量證據(jù)證實(shí)，夏某、朱某等人具有實(shí)施合同詐騙的重大嫌疑。

制造各種假象掩蓋詐騙真相

2017年4月11日，泰州市公安局決定對(duì)此案立案?jìng)刹椋?3日，夏某、朱某、吳某等26名犯罪嫌疑人被警方悉數(shù)抓獲歸案。

經(jīng)查，2014年3月至2015年1月，夏某以興化市洪建建材有限公司對(duì)外經(jīng)營商品混凝土生意，編造公司實(shí)力雄厚、生產(chǎn)混凝土需要大量原材料等，通過中間人介紹認(rèn)識(shí)材料供應(yīng)商尤某、劉某等人，并以材料用量大需要墊資為借口，以簽訂合同和口頭約定的形式，僅支付少量貨款騙取受害人大量墊資供應(yīng)砂石、水泥等建材，累計(jì)騙取各類建材貨物價(jià)值1300余萬元。

“其實(shí)，這期間夏某的公司都是租賃的，雖然生產(chǎn)混凝土，但是一方面為了償還債務(wù)，一方面為了掩人耳目，還以生產(chǎn)假象繼續(xù)騙取材料供應(yīng)商墊資供貨。”徐德銀介紹說。

后來，隨著討債的供應(yīng)商越來越多，上當(dāng)受騙的供應(yīng)商也不再供貨，為了繼續(xù)實(shí)施詐騙，夏某以“轉(zhuǎn)讓”的形式將公司“轉(zhuǎn)給”了朱某。之后，其又接著以朱某的“江蘇凱達(dá)建筑材料有限公司”名義實(shí)施詐騙，先后騙取錢某、周某等供應(yīng)商價(jià)值1500余萬元的材料。

“其實(shí)，凱達(dá)公司只是換了個(gè)‘門臉’，從成立也就生產(chǎn)了幾十方混凝土，就是做做樣子。”朱某交代說，如果供應(yīng)商前來實(shí)地考察，要么裝模作樣地生產(chǎn)一番，要么就將供應(yīng)商帶到他人的公司貨場(chǎng)蒙蔽對(duì)方。

“這個(gè)團(tuán)伙屬于松散型的詐騙團(tuán)伙，團(tuán)伙成員之間相互‘介紹’業(yè)務(wù)，若在一家供應(yīng)商實(shí)施詐騙對(duì)方停止供貨后就另選他家，一家接著一家騙。”徐德銀說。

“即使供應(yīng)商到公安局報(bào)案，我們也不怕，因?yàn)槲覀兪种杏星窏l，這是經(jīng)濟(jì)糾紛。”夏某交代說，“如果遇到供應(yīng)商催款，我們就支付少量貨款搪塞，再以支付高額利息為誘餌，讓他們離不開。”

截至目前，警方已查明該團(tuán)伙騙取的價(jià)值6000余萬元貨物大部分被犯罪嫌疑人用于抵款償還個(gè)人債務(wù)和高額利息，案件還在進(jìn)一步偵辦中。

建材市場(chǎng)經(jīng)營不規(guī)范是根源

徐德銀介紹，警方對(duì)該系列合同詐騙案深入剖析發(fā)現(xiàn)，詐騙團(tuán)伙成員的作案手段并不高明，但是卻能屢屢得逞。一方面，他們手中都有一個(gè)足以蒙蔽他人的“建材公司”；另一方面，墊資供貨的“市場(chǎng)規(guī)則”給不法分子可乘之機(jī)。

據(jù)朱某交代，他注冊(cè)的“凱達(dá)公司”對(duì)外號(hào)稱注冊(cè)資金1000萬元，其實(shí)就是自己隨手填寫的。一旦材料供應(yīng)商提出到公司考察，他們就請(qǐng)來一幫“同行”熱情“接待”、共同“捧場(chǎng)”，上演雙簧戲，并將供應(yīng)商帶至正規(guī)公司現(xiàn)場(chǎng)考察。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人所謂的辦公室、貨場(chǎng)等多為租賃，甚至根本就是子虛烏有。

徐德銀介紹，“往往供求雙方簽訂的供貨合同不規(guī)范，尤其在對(duì)方屢屢不履行合同約定或口頭約定的情況下，心存僥幸沒有引起足夠的警惕，導(dǎo)致越墊越多越陷越深，有的就像本案中的供貨商接連遭遇詐騙，導(dǎo)致血本無歸。”